一篇高考作文从及格变优秀的背后 9500字

文章摘要：高中作文9500字:怎么写好一篇高考作文从及格变优秀的背后9500字作文？一、被“打捞”出的优秀作文终审评价提升17分这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格（高考作文满分为60分）。二评的老师判给它42分――这属于大多数考生都能得到的基本分。按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。以下是叶德旺写的《一篇高考作文从及格变优秀的背后》范文；

好一篇高考作文从及格变优秀的背后作文9500字概况

• 作者：叶德旺
• 班级：高中高三
• 字数：9500字作文
• 体裁：
• 段落：分127段叙写
• 更新：2021年01月19日 19时18分

一、被“打捞”出的优秀作文终审评价提升17分

这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。

最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格（高考作文满分为60分）；二评的老师判给它42分――这属于大多数考生都能得到的基本分。按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。第三位老师判39分。

“背靠背”的电脑阅卷降低了“串分”的可能性。这表明3位老师对它的评价相差不远。

复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，何永康终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了17分。

从1977年恢复高考算起，何永康从事语文阅卷工作已经30年。今年，他的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”。

这篇文章当天就被印发给所有阅卷老师――既然3位老师同时“看走眼”，说明现行的评分标准还不完备。为此，何永康特意写了按语，又在文中加上点评，用的笔墨比考生的原文还多。落款时，他翻了一下日历，那天是6月17日，是父亲节。

何永康在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，只是极为朴实地记叙了父亲割麦、自己割麦的情景，中间一节还喊了“口号”！然而，它真实、本色、真情、纯净，一板一眼地道来，汹涌的内心波涛潜伏其间。父亲的言语，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……

“推荐它是一种导向。”何永康老师在接受采访时说，“在如今的孩子都不太懂感恩的情况下，已经很少见到有儿子这样来感激当农民的父亲，高考作文中还没有人用过这种笔墨。”

所谓“导向”，除了盼着青年学生都能懂得感恩外，何永康也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。

二、高考作文普遍存在“脱离现实”“辞藻华丽”两种倾向

何永康发现，近几年来，高考作文中普遍存在一种“脱离现实”的倾向，具体表现为，不少考生习惯于“回到古代，复述经典”。

比如2004年，江苏省高考作文题是《山的沉稳，水的灵动》。结果试卷上“堆满了古代的山、涌动着古代的水”：一会儿是李清照的“水”，“到黄昏点点滴滴”；一会儿是李白的“水”，“君不见黄河之水天上来”；一会儿是苏东坡的“水”，“大江东去浪淘尽千古风流人物”。何永康说，“写来写去，就是没有自家的‘自来水’，没有家前屋后清澈的、或者被污染了的‘水’”

到了2005年，江苏省高考作文要求以“凤头・猪肚・豹尾”为话题，于是，成千上万的考生一齐追捧项羽――乌江自刎确实算是人生的“豹尾”。可惜，大家都写得大同小异，阅卷者很快产生了“审美疲劳”，一看到“项羽”就发“毛”。

此外，自从1999年高考作文“文体不限”之后，一种被称作“秋雨体”的文化散文也在高考中大行其道。只是大部分考生与他们所效仿的余秋雨相比，少了几十年的生活积淀，用何永康的话来说，“辞藻华丽些还不要紧，怕的是华而不实，光开花不结果。”

实际上，这两种倾向在全国范围内普遍存在。

今年重庆市的高考作文题是《酸甜苦辣说高考》。本来高考是社会关注的焦点，也是考生最熟悉的话题，但是重庆市永川北山中学的蒋海彬老师在阅卷时却发现，脱离现实生活的倾向似乎积重难返。以往考生写作有套路，引用名人的诗句和话，然后加点材料，词藻华丽些就能得到高分。今年要写高考，没名人可用了，一些考生还是坚持老一套，引几句杜甫的诗，后面添句话，说这就是杜甫的高考；引句庄子的话，说这就是庄子的高考……

作为阅卷组负责人，这几年来何永康在考前总是要通过媒体叮嘱考生“关照现实”，可直到今年依然有相当多的考生重蹈覆辙。何永康认为，一个直接原因就是如此操作相当省事，相当方便。

即便是被考生和教师奉为指挥棒的《考试大纲》，在作文导向上也比较笼统，比如2006年的《语文高考大纲》，在文采上要求学生“语言生动”、“文句有意蕴”。

一本卖得挺火的“高考作文宝典”这样给学生解读“有意蕴”：写作文时，不要说“我很悲伤”，

一、被“打捞”出的优秀作文终审评价提升17分

这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。

最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格（高考作文满分为60分）；二评的老师判给它42分――这属于大多数考生都能得到的基本分。按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。第三位老师判39分。

“背靠背”的电脑阅卷降低了“串分”的可能性。这表明3位老师对它的评价相差不远。

复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，何永康终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了17分。

从1977年恢复高考算起，何永康从事语文阅卷工作已经30年。今年，他的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”。

这篇文章当天就被印发给所有阅卷老师――既然3位老师同时“看走眼”，说明现行的评分标准还不完备。为此，何永康特意写了按语，又在文中加上点评，用的笔墨比考生的原文还多。落款时，他翻了一下日历，那天是6月17日，是父亲节。

何永康在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，只是极为朴实地记叙了父亲割麦、自己割麦的情景，中间一节还喊了“口号”！然而，它真实、本色、真情、纯净，一板一眼地道来，汹涌的内心波涛潜伏其间。父亲的言语，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……

“推荐它是一种导向。”何永康老师在接受采访时说，“在如今的孩子都不太懂感恩的情况下，已经很少见到有儿子这样来感激当农民的父亲，高考作文中还没有人用过这种笔墨。”

所谓“导向”，除了盼着青年学生都能懂得感恩外，何永康也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。

二、高考作文普遍存在“脱离现实”“辞藻华丽”两种倾向

何永康发现，近几年来，高考作文中普遍存在一种“脱离现实”的倾向，具体表现为，不少考生习惯于“回到古代，复述经典”。

比如2004年，江苏省高考作文题是《山的沉稳，水的灵动》。结果试卷上“堆满了古代的山、涌动着古代的水”：一会儿是李清照的“水”，“到黄昏点点滴滴”；一会儿是李白的“水”，“君不见黄河之水天上来”；一会儿是苏东坡的“水”，“大江东去浪淘尽千古风流人物”。何永康说，“写来写去，就是没有自家的‘自来水’，没有家前屋后清澈的、或者被污染了的‘水’”

到了2005年，江苏省高考作文要求以“凤头・猪肚・豹尾”为话题，于是，成千上万的考生一齐追捧项羽――乌江自刎确实算是人生的“豹尾”。可惜，大家都写得大同小异，阅卷者很快产生了“审美疲劳”，一看到“项羽”就发“毛”。

此外，自从1999年高考作文“文体不限”之后，一种被称作“秋雨体”的文化散文也在高考中大行其道。只是大部分考生与他们所效仿的余秋雨相比，少了几十年的生活积淀，用何永康的话来说，“辞藻华丽些还不要紧，怕的是华而不实，光开花不结果。”

实际上，这两种倾向在全国范围内普遍存在。

今年重庆市的高考作文题是《酸甜苦辣说高考》。本来高考是社会关注的焦点，也是考生最熟悉的话题，但是重庆市永川北山中学的蒋海彬老师在阅卷时却发现，脱离现实生活的倾向似乎积重难返。以往考生写作有套路，引用名人的诗句和话，然后加点材料，词藻华丽些就能得到高分。今年要写高考，没名人可用了，一些考生还是坚持老一套，引几句杜甫的诗，后面添句话，说这就是杜甫的高考；引句庄子的话，说这就是庄子的高考……

作为阅卷组负责人，这几年来何永康在考前总是要通过媒体叮嘱考生“关照现实”，可直到今年依然有相当多的考生重蹈覆辙。何永康认为，一个直接原因就是如此操作相当省事，相当方便。

即便是被考生和教师奉为指挥棒的《考试大纲》，在作文导向上也比较笼统，比如2006年的《语文高考大纲》，在文采上要求学生“语言生动”、“文句有意蕴”。

一本卖得挺火的“高考作文宝典”这样给学生解读“有意蕴”：写作文时，不要说“我很悲伤”，

一、被“打捞”出的优秀作文终审评价提升17分

这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。

最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格（高考作文满分为60分）；二评的老师判给它42分――这属于大多数考生都能得到的基本分。按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。第三位老师判39分。

“背靠背”的电脑阅卷降低了“串分”的可能性。这表明3位老师对它的评价相差不远。

复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，何永康终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了17分。

从1977年恢复高考算起，何永康从事语文阅卷工作已经30年。今年，他的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”。

这篇文章当天就被印发给所有阅卷老师――既然3位老师同时“看走眼”，说明现行的评分标准还不完备。为此，何永康特意写了按语，又在文中加上点评，用的笔墨比考生的原文还多。落款时，他翻了一下日历，那天是6月17日，是父亲节。

何永康在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，只是极为朴实地记叙了父亲割麦、自己割麦的情景，中间一节还喊了“口号”！然而，它真实、本色、真情、纯净，一板一眼地道来，汹涌的内心波涛潜伏其间。父亲的言语，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……

“推荐它是一种导向。”何永康老师在接受采访时说，“在如今的孩子都不太懂感恩的情况下，已经很少见到有儿子这样来感激当农民的父亲，高考作文中还没有人用过这种笔墨。”

所谓“导向”，除了盼着青年学生都能懂得感恩外，何永康也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。

二、高考作文普遍存在“脱离现实”“辞藻华丽”两种倾向

何永康发现，近几年来，高考作文中普遍存在一种“脱离现实”的倾向，具体表现为，不少考生习惯于“回到古代，复述经典”。

比如2004年，江苏省高考作文题是《山的沉稳，水的灵动》。结果试卷上“堆满了古代的山、涌动着古代的水”：一会儿是李清照的“水”，“到黄昏点点滴滴”；一会儿是李白的“水”，“君不见黄河之水天上来”；一会儿是苏东坡的“水”，“大江东去浪淘尽千古风流人物”。何永康说，“写来写去，就是没有自家的‘自来水’，没有家前屋后清澈的、或者被污染了的‘水’”

到了2005年，江苏省高考作文要求以“凤头・猪肚・豹尾”为话题，于是，成千上万的考生一齐追捧项羽――乌江自刎确实算是人生的“豹尾”。可惜，大家都写得大同小异，阅卷者很快产生了“审美疲劳”，一看到“项羽”就发“毛”。

此外，自从1999年高考作文“文体不限”之后，一种被称作“秋雨体”的文化散文也在高考中大行其道。只是大部分考生与他们所效仿的余秋雨相比，少了几十年的生活积淀，用何永康的话来说，“辞藻华丽些还不要紧，怕的是华而不实，光开花不结果。”

实际上，这两种倾向在全国范围内普遍存在。

今年重庆市的高考作文题是《酸甜苦辣说高考》。本来高考是社会关注的焦点，也是考生最熟悉的话题，但是重庆市永川北山中学的蒋海彬老师在阅卷时却发现，脱离现实生活的倾向似乎积重难返。以往考生写作有套路，引用名人的诗句和话，然后加点材料，词藻华丽些就能得到高分。今年要写高考，没名人可用了，一些考生还是坚持老一套，引几句杜甫的诗，后面添句话，说这就是杜甫的高考；引句庄子的话，说这就是庄子的高考……

作为阅卷组负责人，这几年来何永康在考前总是要通过媒体叮嘱考生“关照现实”，可直到今年依然有相当多的考生重蹈覆辙。何永康认为，一个直接原因就是如此操作相当省事，相当方便。

即便是被考生和教师奉为指挥棒的《考试大纲》，在作文导向上也比较笼统，比如2006年的《语文高考大纲》，在文采上要求学生“语言生动”、“文句有意蕴”。

一本卖得挺火的“高考作文宝典”这样给学生解读“有意蕴”：写作文时，不要说“我很悲伤”，

一、被“打捞”出的优秀作文终审评价提升17分

这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。

最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格（高考作文满分为60分）；二评的老师判给它42分――这属于大多数考生都能得到的基本分。按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。第三位老师判39分。

“背靠背”的电脑阅卷降低了“串分”的可能性。这表明3位老师对它的评价相差不远。

复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，何永康终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了17分。

从1977年恢复高考算起，何永康从事语文阅卷工作已经30年。今年，他的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”。

这篇文章当天就被印发给所有阅卷老师――既然3位老师同时“看走眼”，说明现行的评分标准还不完备。为此，何永康特意写了按语，又在文中加上点评，用的笔墨比考生的原文还多。落款时，他翻了一下日历，那天是6月17日，是父亲节。

何永康在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，只是极为朴实地记叙了父亲割麦、自己割麦的情景，中间一节还喊了“口号”！然而，它真实、本色、真情、纯净，一板一眼地道来，汹涌的内心波涛潜伏其间。父亲的言语，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……

“推荐它是一种导向。”何永康老师在接受采访时说，“在如今的孩子都不太懂感恩的情况下，已经很少见到有儿子这样来感激当农民的父亲，高考作文中还没有人用过这种笔墨。”

所谓“导向”，除了盼着青年学生都能懂得感恩外，何永康也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。

二、高考作文普遍存在“脱离现实”“辞藻华丽”两种倾向

何永康发现，近几年来，高考作文中普遍存在一种“脱离现实”的倾向，具体表现为，不少考生习惯于“回到古代，复述经典”。

比如2004年，江苏省高考作文题是《山的沉稳，水的灵动》。结果试卷上“堆满了古代的山、涌动着古代的水”：一会儿是李清照的“水”，“到黄昏点点滴滴”；一会儿是李白的“水”，“君不见黄河之水天上来”；一会儿是苏东坡的“水”，“大江东去浪淘尽千古风流人物”。何永康说，“写来写去，就是没有自家的‘自来水’，没有家前屋后清澈的、或者被污染了的‘水’”

到了2005年，江苏省高考作文要求以“凤头・猪肚・豹尾”为话题，于是，成千上万的考生一齐追捧项羽――乌江自刎确实算是人生的“豹尾”。可惜，大家都写得大同小异，阅卷者很快产生了“审美疲劳”，一看到“项羽”就发“毛”。

此外，自从1999年高考作文“文体不限”之后，一种被称作“秋雨体”的文化散文也在高考中大行其道。只是大部分考生与他们所效仿的余秋雨相比，少了几十年的生活积淀，用何永康的话来说，“辞藻华丽些还不要紧，怕的是华而不实，光开花不结果。”

实际上，这两种倾向在全国范围内普遍存在。

今年重庆市的高考作文题是《酸甜苦辣说高考》。本来高考是社会关注的焦点，也是考生最熟悉的话题，但是重庆市永川北山中学的蒋海彬老师在阅卷时却发现，脱离现实生活的倾向似乎积重难返。以往考生写作有套路，引用名人的诗句和话，然后加点材料，词藻华丽些就能得到高分。今年要写高考，没名人可用了，一些考生还是坚持老一套，引几句杜甫的诗，后面添句话，说这就是杜甫的高考；引句庄子的话，说这就是庄子的高考……

作为阅卷组负责人，这几年来何永康在考前总是要通过媒体叮嘱考生“关照现实”，可直到今年依然有相当多的考生重蹈覆辙。何永康认为，一个直接原因就是如此操作相当省事，相当方便。

即便是被考生和教师奉为指挥棒的《考试大纲》，在作文导向上也比较笼统，比如2006年的《语文高考大纲》，在文采上要求学生“语言生动”、“文句有意蕴”。

一本卖得挺火的“高考作文宝典”这样给学生解读“有意蕴”：写作文时，不要说“我很悲伤”，

一、被“打捞”出的优秀作文终审评价提升17分

这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。

最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格（高考作文满分为60分）；二评的老师判给它42分――这属于大多数考生都能得到的基本分。按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。第三位老师判39分。

“背靠背”的电脑阅卷降低了“串分”的可能性。这表明3位老师对它的评价相差不远。

复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，何永康终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了17分。

从1977年恢复高考算起，何永康从事语文阅卷工作已经30年。今年，他的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”。

这篇文章当天就被印发给所有阅卷老师――既然3位老师同时“看走眼”，说明现行的评分标准还不完备。为此，何永康特意写了按语，又在文中加上点评，用的笔墨比考生的原文还多。落款时，他翻了一下日历，那天是6月17日，是父亲节。

何永康在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，只是极为朴实地记叙了父亲割麦、自己割麦的情景，中间一节还喊了“口号”！然而，它真实、本色、真情、纯净，一板一眼地道来，汹涌的内心波涛潜伏其间。父亲的言语，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……

“推荐它是一种导向。”何永康老师在接受采访时说，“在如今的孩子都不太懂感恩的情况下，已经很少见到有儿子这样来感激当农民的父亲，高考作文中还没有人用过这种笔墨。”

所谓“导向”，除了盼着青年学生都能懂得感恩外，何永康也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。

二、高考作文普遍存在“脱离现实”“辞藻华丽”两种倾向

何永康发现，近几年来，高考作文中普遍存在一种“脱离现实”的倾向，具体表现为，不少考生习惯于“回到古代，复述经典”。

比如2004年，江苏省高考作文题是《山的沉稳，水的灵动》。结果试卷上“堆满了古代的山、涌动着古代的水”：一会儿是李清照的“水”，“到黄昏点点滴滴”；一会儿是李白的“水”，“君不见黄河之水天上来”；一会儿是苏东坡的“水”，“大江东去浪淘尽千古风流人物”。何永康说，“写来写去，就是没有自家的‘自来水’，没有家前屋后清澈的、或者被污染了的‘水’”

到了2005年，江苏省高考作文要求以“凤头・猪肚・豹尾”为话题，于是，成千上万的考生一齐追捧项羽――乌江自刎确实算是人生的“豹尾”。可惜，大家都写得大同小异，阅卷者很快产生了“审美疲劳”，一看到“项羽”就发“毛”。

此外，自从1999年高考作文“文体不限”之后，一种被称作“秋雨体”的文化散文也在高考中大行其道。只是大部分考生与他们所效仿的余秋雨相比，少了几十年的生活积淀，用何永康的话来说，“辞藻华丽些还不要紧，怕的是华而不实，光开花不结果。”

实际上，这两种倾向在全国范围内普遍存在。

今年重庆市的高考作文题是《酸甜苦辣说高考》。本来高考是社会关注的焦点，也是考生最熟悉的话题，但是重庆市永川北山中学的蒋海彬老师在阅卷时却发现，脱离现实生活的倾向似乎积重难返。以往考生写作有套路，引用名人的诗句和话，然后加点材料，词藻华丽些就能得到高分。今年要写高考，没名人可用了，一些考生还是坚持老一套，引几句杜甫的诗，后面添句话，说这就是杜甫的高考；引句庄子的话，说这就是庄子的高考……

作为阅卷组负责人，这几年来何永康在考前总是要通过媒体叮嘱考生“关照现实”，可直到今年依然有相当多的考生重蹈覆辙。何永康认为，一个直接原因就是如此操作相当省事，相当方便。

即便是被考生和教师奉为指挥棒的《考试大纲》，在作文导向上也比较笼统，比如2006年的《语文高考大纲》，在文采上要求学生“语言生动”、“文句有意蕴”。

一本卖得挺火的“高考作文宝典”这样给学生解读“有意蕴”：写作文时，不要说“我很悲伤”，

一、被“打捞”出的优秀作文终审评价提升17分

这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。

最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格（高考作文满分为60分）；二评的老师判给它42分――这属于大多数考生都能得到的基本分。按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。第三位老师判39分。

“背靠背”的电脑阅卷降低了“串分”的可能性。这表明3位老师对它的评价相差不远。

复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，何永康终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了17分。

从1977年恢复高考算起，何永康从事语文阅卷工作已经30年。今年，他的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”。

这篇文章当天就被印发给所有阅卷老师――既然3位老师同时“看走眼”，说明现行的评分标准还不完备。为此，何永康特意写了按语，又在文中加上点评，用的笔墨比考生的原文还多。落款时，他翻了一下日历，那天是6月17日，是父亲节。

何永康在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，只是极为朴实地记叙了父亲割麦、自己割麦的情景，中间一节还喊了“口号”！然而，它真实、本色、真情、纯净，一板一眼地道来，汹涌的内心波涛潜伏其间。父亲的言语，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……

“推荐它是一种导向。”何永康老师在接受采访时说，“在如今的孩子都不太懂感恩的情况下，已经很少见到有儿子这样来感激当农民的父亲，高考作文中还没有人用过这种笔墨。”

所谓“导向”，除了盼着青年学生都能懂得感恩外，何永康也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。

二、高考作文普遍存在“脱离现实”“辞藻华丽”两种倾向

何永康发现，近几年来，高考作文中普遍存在一种“脱离现实”的倾向，具体表现为，不少考生习惯于“回到古代，复述经典”。

比如2004年，江苏省高考作文题是《山的沉稳，水的灵动》。结果试卷上“堆满了古代的山、涌动着古代的水”：一会儿是李清照的“水”，“到黄昏点点滴滴”；一会儿是李白的“水”，“君不见黄河之水天上来”；一会儿是苏东坡的“水”，“大江东去浪淘尽千古风流人物”。何永康说，“写来写去，就是没有自家的‘自来水’，没有家前屋后清澈的、或者被污染了的‘水’”

到了2005年，江苏省高考作文要求以“凤头・猪肚・豹尾”为话题，于是，成千上万的考生一齐追捧项羽――乌江自刎确实算是人生的“豹尾”。可惜，大家都写得大同小异，阅卷者很快产生了“审美疲劳”，一看到“项羽”就发“毛”。

此外，自从1999年高考作文“文体不限”之后，一种被称作“秋雨体”的文化散文也在高考中大行其道。只是大部分考生与他们所效仿的余秋雨相比，少了几十年的生活积淀，用何永康的话来说，“辞藻华丽些还不要紧，怕的是华而不实，光开花不结果。”

实际上，这两种倾向在全国范围内普遍存在。

今年重庆市的高考作文题是《酸甜苦辣说高考》。本来高考是社会关注的焦点，也是考生最熟悉的话题，但是重庆市永川北山中学的蒋海彬老师在阅卷时却发现，脱离现实生活的倾向似乎积重难返。以往考生写作有套路，引用名人的诗句和话，然后加点材料，词藻华丽些就能得到高分。今年要写高考，没名人可用了，一些考生还是坚持老一套，引几句杜甫的诗，后面添句话，说这就是杜甫的高考；引句庄子的话，说这就是庄子的高考……

作为阅卷组负责人，这几年来何永康在考前总是要通过媒体叮嘱考生“关照现实”，可直到今年依然有相当多的考生重蹈覆辙。何永康认为，一个直接原因就是如此操作相当省事，相当方便。

即便是被考生和教师奉为指挥棒的《考试大纲》，在作文导向上也比较笼统，比如2006年的《语文高考大纲》，在文采上要求学生“语言生动”、“文句有意蕴”。

一本卖得挺火的“高考作文宝典”这样给学生解读“有意蕴”：写作文时，不要说“我很悲伤”，

一、被“打捞”出的优秀作文终审评价提升17分

这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。

最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格（高考作文满分为60分）；二评的老师判给它42分――这属于大多数考生都能得到的基本分。按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。第三位老师判39分。

“背靠背”的电脑阅卷降低了“串分”的可能性。这表明3位老师对它的评价相差不远。

复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，何永康终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了17分。

从1977年恢复高考算起，何永康从事语文阅卷工作已经30年。今年，他的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”。

这篇文章当天就被印发给所有阅卷老师――既然3位老师同时“看走眼”，说明现行的评分标准还不完备。为此，何永康特意写了按语，又在文中加上点评，用的笔墨比考生的原文还多。落款时，他翻了一下日历，那天是6月17日，是父亲节。

何永康在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，只是极为朴实地记叙了父亲割麦、自己割麦的情景，中间一节还喊了“口号”！然而，它真实、本色、真情、纯净，一板一眼地道来，汹涌的内心波涛潜伏其间。父亲的言语，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……

“推荐它是一种导向。”何永康老师在接受采访时说，“在如今的孩子都不太懂感恩的情况下，已经很少见到有儿子这样来感激当农民的父亲，高考作文中还没有人用过这种笔墨。”

所谓“导向”，除了盼着青年学生都能懂得感恩外，何永康也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。

二、高考作文普遍存在“脱离现实”“辞藻华丽”两种倾向

何永康发现，近几年来，高考作文中普遍存在一种“脱离现实”的倾向，具体表现为，不少考生习惯于“回到古代，复述经典”。

比如2004年，江苏省高考作文题是《山的沉稳，水的灵动》。结果试卷上“堆满了古代的山、涌动着古代的水”：一会儿是李清照的“水”，“到黄昏点点滴滴”；一会儿是李白的“水”，“君不见黄河之水天上来”；一会儿是苏东坡的“水”，“大江东去浪淘尽千古风流人物”。何永康说，“写来写去，就是没有自家的‘自来水’，没有家前屋后清澈的、或者被污染了的‘水’”

到了2005年，江苏省高考作文要求以“凤头・猪肚・豹尾”为话题，于是，成千上万的考生一齐追捧项羽――乌江自刎确实算是人生的“豹尾”。可惜，大家都写得大同小异，阅卷者很快产生了“审美疲劳”，一看到“项羽”就发“毛”。

此外，自从1999年高考作文“文体不限”之后，一种被称作“秋雨体”的文化散文也在高考中大行其道。只是大部分考生与他们所效仿的余秋雨相比，少了几十年的生活积淀，用何永康的话来说，“辞藻华丽些还不要紧，怕的是华而不实，光开花不结果。”

实际上，这两种倾向在全国范围内普遍存在。

今年重庆市的高考作文题是《酸甜苦辣说高考》。本来高考是社会关注的焦点，也是考生最熟悉的话题，但是重庆市永川北山中学的蒋海彬老师在阅卷时却发现，脱离现实生活的倾向似乎积重难返。以往考生写作有套路，引用名人的诗句和话，然后加点材料，词藻华丽些就能得到高分。今年要写高考，没名人可用了，一些考生还是坚持老一套，引几句杜甫的诗，后面添句话，说这就是杜甫的高考；引句庄子的话，说这就是庄子的高考……

作为阅卷组负责人，这几年来何永康在考前总是要通过媒体叮嘱考生“关照现实”，可直到今年依然有相当多的考生重蹈覆辙。何永康认为，一个直接原因就是如此操作相当省事，相当方便。

即便是被考生和教师奉为指挥棒的《考试大纲》，在作文导向上也比较笼统，比如2006年的《语文高考大纲》，在文采上要求学生“语言生动”、“文句有意蕴”。

一本卖得挺火的“高考作文宝典”这样给学生解读“有意蕴”：写作文时，不要说“我很悲伤”，

查看：88652次   转载请注明出处,本文网址：https://www.98zw.com/9500zizuowen/788430.html

作者：高中高三学生（7）班 叶德旺   时间：2021-1-19 19:18