对今年高考作文题说“不” 1500字
文章摘要：高考叙事作文:怎么写好对今年高考作文题说“不”1500字作文？文/付文昌今年高考作文题，本应更加开放，给考生留有更加广阔的天地——充分体现话题作文的特点、优点。遗憾的是，它恰恰违背了这样的原则，而且存在非常明显的乃至非常严重的缺点。我虽然一向尊重高考命题，也深知命题的尴尬处境与难处——考试本身就是一种“妥协”，受到方方面面限制，在“夹缝”里讨生活。以下是余文烁写的《对今年高考作文题说“不”》范文；
好对今年高考作文题说“不”作文1500字概况
- 作者：余文烁
- 班级：小学高考
- 字数：1500字作文
- 体裁：叙事
- 段落：分17段叙写
- 更新：2021年07月03日 01时32分
文/付文昌
今年高考作文题，本应更加开放，给考生留有更加广阔的天地——充分体现话题作文的特点、优点。遗憾的是，它恰恰违背了这样的原则，而且存在非常明显的乃至非常严重的缺点。我虽然一向尊重高考命题，也深知命题的尴尬处境与难处——考试本身就是一种“妥协”，受到方方面面限制，在“夹缝”里讨生活；但是，对今年高考作文题的严重失误，我不能违心地再说一些套话，只能说“不”!
首先是材料的虚假。权威的专家们已有专文，在此不必赘言。我只想对为什么会造成如此严重的虚假，冒昧地作一点分析。
教条地理解“为政治服务”，是造成材料虚假的重要原因。“为时而作”“文道统一”前人早有备述，在今天大家一致认为语文要“为政治服务”，这无疑是语文教学的“硬道理”。但不紧紧地“披着语文的外衣”——不尊重语文教学的特点，不尊重语文高考的特点，必然会适得其反。是什么逼得命题人“闭门造车”?倒是值得我们深思的。
本来话题作文是向考生提供任鸟飞鱼跃的更加广阔的天地，但是这个考题中“心灵的”三字，却把立意限制得死死的——“心灵的”三字，明明白白地指出它必须是从心灵深处作出的，“美好的”“高尚的”选择——不是要讲“心灵美”吗!这样，就使文章的立意被推到一条死胡同里去了。
尽管今年也出现少量的美文，但基本上是人们普遍认为的“美好的”“高尚的”选择。否则就只能抄套话，编假话（如编造恶性意外事件等）。这恐怕是文题逼出来的，恐怕也是命题人逼出来的；要么就是“教”出来的——也学命题人编材料那样。因为明眼人一看便知：在高山上，摘下手套，给冻僵的人按摩，置自己的生死于度外，赢得了“大团圆”的美好结局——这是心灵“美好的”“高尚的”人作出的可歌可泣的选择!说得婉转一点，这只能是一则“寓言”。
没有充分考虑我国目前德育的局限，也是文章立意唯一的重要原因。我们的德育，片面强调所谓的“正面教育”。只教育学生“遵守规则”，很少教育学生当别人不守规则时怎么对付他；只教育学生“诚实守信”，很少教育学生怎么对付以诈欺人的人；至多只教育学生识破狼的奸诈与凶残，很少教育学生怎么学学“作狼”——多一点“心计”，多一点“狠劲”……
至于传统观念的束缚，也只允许让人们有一种选择。在许多情况下被公认为“天经地义”的事情，其实也不尽然。如“见义勇为”“誓与……共存亡”，你要是“见义智为”，要是只保住自己，而没有救人，虽然没伤害别人，至少不能算“高尚”，甚至有“贪生怕死”之嫌!要表彰的首先是救了别人自己却死了的；其次是与罹难者同归于尽的；再其次是救了别人自己却没有死的；别人没有救活自己也没有赴死的，往往就不用表彰了——甚至连自己都悔恨自己没有作出“美好的”“高尚的”选择，“无面目见江东父老”!
在这种观念的束缚下，“心灵的选择”恐怕只能是唯一的。立意的唯一，局限了思维和思想的天地。
多年来的高考作文题，一般还停留在传统道德的层面上——今年也有不少地区押题押在这一“宝”上。传统道德（美德），固然要继承，要弘扬，但在今天，结合时代的特点，如何赋予它新的、更加丰富的内涵，恐怕更为重要。一篇作文，拿到春秋战国去，拿到“琉球国”去，都放之而皆准，那还是不是一篇好作文呢!“诚信”“心灵的选择”等，都还仅仅停留在传统道德的层面——孔孟二老早已论述过了。立意的层面不高，观点很难出新。如何在继承的基础上不断地创新，值得我们进一步地思考。
能不能在更深的层面立意?如观念更新方面（实际是哲学的层面，是对传统思维模式的挑战）、文化方面（传统文化的继承、东西文化的碰撞与交融……）等等，领域本来是很宽阔的。能不能结合现实生活实际存在的问题，引导考生关注现实，“真作文，作真文”——用自己的眼睛观察，用自己的头脑思考，用自己的语言（而不是用“套话”）写自己的见闻或见解（而不是抄别人的见闻和见解），值得我们认真地研究。我们呼唤作文命题：胆子再解放一点，思路再开阔一点，步子再矫健一点!
此外，我们理解命题人在防止“宿构”方面的良苦用心。将“不得抄袭”赫然地写在“要求”上，意恰在此吧。
但是，防止“宿构”，首先应该是文题本身有明确的规定性。作一个不太恰当的类比：把货币造得无法模仿，远比处罚造假币的人更为重要、更为有效。同样，与其“制裁”“宿构”文，不如多在文题上作限制——“不得抄袭”，没商量!
另外，“抄袭”是作弊行为的一种，属于考试纪律明令禁止的起码要求。其他的考题，乃至于其他科目的考题，不是也没有写上“不得作弊”的字样吗?把“不得抄袭”与作文的其他要求并列地摆放在一起，与其说是明确的导向，不如说是命题人的“无奈”。对于“宿构”和“亚宿构”“准宿构”文的处理，在评分标准中作明确的规定，同样会产生积极的导向作用。既保证作文题的开放性，又能有效地防止“宿构”“亚宿构”“准宿构”，确实是一个不小的难题。但只要我们努力探索，智者总是另有高见的，这样的智者不会很少。
我，不是“智者”，本无说“不”的资格。在这里说“不”，目的只是希望更多智者关心我们的高考——它毕竟是一块非常可爱的绿洲!
好文章，赞一下
466人
很一般，需努力
5566人
太差劲，踩一下
55人