对高考零分作文的点评 10000字
文章摘要：高三作文10000字:怎么写好对高考零分作文的点评10000字作文？对高考高考零分作文《不敢“创新”的创新》的点评（点评之前言 不知道此篇文章是否属实。如果属实的话，这篇文章的作者可以说还是有较高的写作水平的。如果不去计较它存在的唯一的最大问题的话，这篇文章也算是一篇质量较高的文章了。以下是宋婵蓉写的《对高考零分作文的点评》范文；
好对高考零分作文的点评作文10000字概况
- 作者：宋婵蓉
- 班级：高中高三
- 字数：10000字作文
- 体裁：
- 段落：分85段叙写
- 更新：2021年01月09日 03时26分
对高考高考零分作文《不敢“创新”的创新》的点评
（点评之前言 不知道此篇文章是否属实。如果属实的话，这篇文章的作者可以说还是有较高的写作水平的；如果不去计较它存在的唯一的最大问题的话，这篇文章也算是一篇质量较高的文章了。）
这题目一看，就知道你们想让我们写“创新”。我想你们在阅卷的时候已经有了基本统一的答案，比如说，写了创新给多少分，不写创新就算偏题等等。我估计，全上海7万多考生至少有6万人都会按你们的“创新”出题思路来写这篇文章，其余不写“创新”的一律按不会“创新”而跑题论处！ （评：唯一的最大问题：题目是要求写“最新”，你（作者）对题目存怀疑，并打算绝不写创新。用发牢骚的方式引入开头，暗示读者下面将要议论“创新”是假，“不创新”是真。也算是合理的开头。）
别忽悠我们了，小学6年中学3年高中3年，老师换了一茬又一茬，有的连爹妈都换了好几茬，哪个老师那个父母（不管是不是我们亲身的）会教我们创新？不管是文科还是理科，我们学的听的就是应该做什么，应该怎么做不应该怎么做、如何按照阅卷老师的喜好去答题！而现在的阅卷老师又是以前应试教育的杰作，所以，这些阅卷老师对创新的理解就是一个：按照规矩做题就能得高分。（直接议论：在老师的教学中，不创新就能得高分。）
在这样的环境下，你叫我们做这样的题目，不是让我们在毕业的最后一考继续撒谎，继续不说心里话？继续按照你们的思维方式写文章？
中国语文作文的应试教育最大的不创新就是居然也会有类似于八股的标准答案的，谁要是敢创新，另立山头，标新立异，呵呵，那你就看好的把，必须把你办了，否则，中国学生中会冒出无数个不听话的学生，那时候，你们的唯一手段就是用极低的分数给这些敢冒天下之大不韦的学生一记毁灭性的当头棒喝。现在看来蛮喜欢创新的韩寒顶着7门红灯毕业就是例子！（简单举例：“创新”将得到惩罚。）
在这样“创新恐怖”的教育制度下，你们还出这样的题目来“和谐”我们，表示一下你们有“创新”的主动愿望，谁信？又有几个能真正地发自内心地在高考中写出好文章来？
板桥同志离我们太远，他的“创新行为”运气不错，谁叫他原本就是画竹子画得出名的名画家呢，权威就是权威啊。他成就的板桥体（那个有钱人办公室里常放的“难得糊涂”应该就是了吧）我就左看右看都不好看，那水平和我幼儿园时写的毛笔字差不多，居然大家都能看出“竹子”味儿来，看来中国确实应该有大熊猫！我就是不会创新，我就是觉得王羲之的书法写得好，不喜欢那歪七八扭的“板桥体”，我就是想在欣赏水平上“创新”一下，但是，我敢肯定你们不让。 （以自己的对板桥体书法的感受为例，说明作者的“创新”遭到了反对。）纵观我生出来这个世上18年，我看到的是凡是想创新的，活的都不怎么样，凡是山寨的模仿的（越像越好）个个过得滋润无比。美国的高科技，到了中国立刻可以变成低科技，模仿的结果让我们迅速地富了起来。我们的电视台，把国外的综艺节目不花钱地盗版克隆过来，搞一个火一个，不需要创新，一个个赚得盆满钵满！光模仿不创新让我们过了30年的好日子啊！（简单举例:不创新反而能有好收获。）
好了，字数够了，我只是想说，在这个模仿快乐创新痛苦的应试教育环境下，你让我们写“创新”不是忽悠我们嘛。你们这种试图用“不创新”的方式让我们写”创新”会不会讽刺了点？当然，敢于写这篇可能是0分的文章，我仗的就是我不要这70分，咱凭实力照样能在剩下的数、外、综合、物理上达到一本分数线，至少，写完这篇文章，这几年的怨气一下子发泄了出来，心情好了很多！（照应开头，表面上是合理的，但你这篇文章其实是写了两个问题：一是考试；二是不创新，所以这样的呼应又加重了错误。）
（总评：
观念方面：最大的问题就是跟题目对着干，犯了观点上的错误，表示作者没有跟着题目走的能力。第二个问题就是不该把考试的情景掺和近来。你要写创新也好，不创新也好，千万不要把考试掺和近来，什么“这题目一看……”，什么“好了，字数够了，……”，这些让人感觉你在敷衍，没有认真的态度。是作文的大忌。
写作技巧方面：从议论文的角度看，结构是合理的，议论也是有条理的。技巧上的除了上述的忌讳以外，还有就是素材显得太简单。如果能把韩寒和你自己对板桥体看法写得再精彩详细一对高考高考零分作文《不敢“创新”的创新》的点评（点评之前言 不知道此篇文章是否属实。如果属实的话，这篇文章的作者可以说还是有较高的写作水平的；如果不去计较它存在的唯一的最大问题的话，这篇文章也算是一篇质量较高的文章了。）
这题目一看，就知道你们想让我们写“创新”。我想你们在阅卷的时候已经有了基本统一的答案，比如说，写了创新给多少分，不写创新就算偏题等等。我估计，全上海7万多考生至少有6万人都会按你们的“创新”出题思路来写这篇文章，其余不写“创新”的一律按不会“创新”而跑题论处！ （评：唯一的最大问题：题目是要求写“最新”，你（作者）对题目存怀疑，并打算绝不写创新。用发牢骚的方式引入开头，暗示读者下面将要议论“创新”是假，“不创新”是真。也算是合理的开头。）
别忽悠我们了，小学6年中学3年高中3年，老师换了一茬又一茬，有的连爹妈都换了好几茬，哪个老师那个父母（不管是不是我们亲身的）会教我们创新？不管是文科还是理科，我们学的听的就是应该做什么，应该怎么做不应该怎么做、如何按照阅卷老师的喜好去答题！而现在的阅卷老师又是以前应试教育的杰作，所以，这些阅卷老师对创新的理解就是一个：按照规矩做题就能得高分。（直接议论：在老师的教学中，不创新就能得高分。）
在这样的环境下，你叫我们做这样的题目，不是让我们在毕业的最后一考继续撒谎，继续不说心里话？继续按照你们的思维方式写文章？
中国语文作文的应试教育最大的不创新就是居然也会有类似于八股的标准答案的，谁要是敢创新，另立山头，标新立异，呵呵，那你就看好的把，必须把你办了，否则，中国学生中会冒出无数个不听话的学生，那时候，你们的唯一手段就是用极低的分数给这些敢冒天下之大不韦的学生一记毁灭性的当头棒喝。现在看来蛮喜欢创新的韩寒顶着7门红灯毕业就是例子！（简单举例：“创新”将得到惩罚。）
在这样“创新恐怖”的教育制度下，你们还出这样的题目来“和谐”我们，表示一下你们有“创新”的主动愿望，谁信？又有几个能真正地发自内心地在高考中写出好文章来？
板桥同志离我们太远，他的“创新行为”运气不错，谁叫他原本就是画竹子画得出名的名画家呢，权威就是权威啊。他成就的板桥体（那个有钱人办公室里常放的“难得糊涂”应该就是了吧）我就左看右看都不好看，那水平和我幼儿园时写的毛笔字差不多，居然大家都能看出“竹子”味儿来，看来中国确实应该有大熊猫！我就是不会创新，我就是觉得王羲之的书法写得好，不喜欢那歪七八扭的“板桥体”，我就是想在欣赏水平上“创新”一下，但是，我敢肯定你们不让。 （以自己的对板桥体书法的感受为例，说明作者的“创新”遭到了反对。）纵观我生出来这个世上18年，我看到的是凡是想创新的，活的都不怎么样，凡是山寨的模仿的（越像越好）个个过得滋润无比。美国的高科技，到了中国立刻可以变成低科技，模仿的结果让我们迅速地富了起来。我们的电视台，把国外的综艺节目不花钱地盗版克隆过来，搞一个火一个，不需要创新，一个个赚得盆满钵满！光模仿不创新让我们过了30年的好日子啊！（简单举例:不创新反而能有好收获。）
好了，字数够了，我只是想说，在这个模仿快乐创新痛苦的应试教育环境下，你让我们写“创新”不是忽悠我们嘛。你们这种试图用“不创新”的方式让我们写”创新”会不会讽刺了点？当然，敢于写这篇可能是0分的文章，我仗的就是我不要这70分，咱凭实力照样能在剩下的数、外、综合、物理上达到一本分数线，至少，写完这篇文章，这几年的怨气一下子发泄了出来，心情好了很多！（照应开头，表面上是合理的，但你这篇文章其实是写了两个问题：一是考试；二是不创新，所以这样的呼应又加重了错误。）
（总评：
观念方面：最大的问题就是跟题目对着干，犯了观点上的错误，表示作者没有跟着题目走的能力。第二个问题就是不该把考试的情景掺和近来。你要写创新也好，不创新也好，千万不要把考试掺和近来，什么“这题目一看……”，什么“好了，字数够了，……”，这些让人感觉你在敷衍，没有认真的态度。是作文的大忌。
写作技巧方面：从议论文的角度看，结构是合理的，议论也是有条理的。技巧上的除了上述的忌讳以外，还有就是素材显得太简单。如果能把韩寒和你自己对板桥体看法写得再精彩详细一对高考高考零分作文《不敢“创新”的创新》的点评（点评之前言 不知道此篇文章是否属实。如果属实的话，这篇文章的作者可以说还是有较高的写作水平的；如果不去计较它存在的唯一的最大问题的话，这篇文章也算是一篇质量较高的文章了。）
这题目一看，就知道你们想让我们写“创新”。我想你们在阅卷的时候已经有了基本统一的答案，比如说，写了创新给多少分，不写创新就算偏题等等。我估计，全上海7万多考生至少有6万人都会按你们的“创新”出题思路来写这篇文章，其余不写“创新”的一律按不会“创新”而跑题论处！ （评：唯一的最大问题：题目是要求写“最新”，你（作者）对题目存怀疑，并打算绝不写创新。用发牢骚的方式引入开头，暗示读者下面将要议论“创新”是假，“不创新”是真。也算是合理的开头。）
别忽悠我们了，小学6年中学3年高中3年，老师换了一茬又一茬，有的连爹妈都换了好几茬，哪个老师那个父母（不管是不是我们亲身的）会教我们创新？不管是文科还是理科，我们学的听的就是应该做什么，应该怎么做不应该怎么做、如何按照阅卷老师的喜好去答题！而现在的阅卷老师又是以前应试教育的杰作，所以，这些阅卷老师对创新的理解就是一个：按照规矩做题就能得高分。（直接议论：在老师的教学中，不创新就能得高分。）
在这样的环境下，你叫我们做这样的题目，不是让我们在毕业的最后一考继续撒谎，继续不说心里话？继续按照你们的思维方式写文章？
中国语文作文的应试教育最大的不创新就是居然也会有类似于八股的标准答案的，谁要是敢创新，另立山头，标新立异，呵呵，那你就看好的把，必须把你办了，否则，中国学生中会冒出无数个不听话的学生，那时候，你们的唯一手段就是用极低的分数给这些敢冒天下之大不韦的学生一记毁灭性的当头棒喝。现在看来蛮喜欢创新的韩寒顶着7门红灯毕业就是例子！（简单举例：“创新”将得到惩罚。）
在这样“创新恐怖”的教育制度下，你们还出这样的题目来“和谐”我们，表示一下你们有“创新”的主动愿望，谁信？又有几个能真正地发自内心地在高考中写出好文章来？
板桥同志离我们太远，他的“创新行为”运气不错，谁叫他原本就是画竹子画得出名的名画家呢，权威就是权威啊。他成就的板桥体（那个有钱人办公室里常放的“难得糊涂”应该就是了吧）我就左看右看都不好看，那水平和我幼儿园时写的毛笔字差不多，居然大家都能看出“竹子”味儿来，看来中国确实应该有大熊猫！我就是不会创新，我就是觉得王羲之的书法写得好，不喜欢那歪七八扭的“板桥体”，我就是想在欣赏水平上“创新”一下，但是，我敢肯定你们不让。 （以自己的对板桥体书法的感受为例，说明作者的“创新”遭到了反对。）纵观我生出来这个世上18年，我看到的是凡是想创新的，活的都不怎么样，凡是山寨的模仿的（越像越好）个个过得滋润无比。美国的高科技，到了中国立刻可以变成低科技，模仿的结果让我们迅速地富了起来。我们的电视台，把国外的综艺节目不花钱地盗版克隆过来，搞一个火一个，不需要创新，一个个赚得盆满钵满！光模仿不创新让我们过了30年的好日子啊！（简单举例:不创新反而能有好收获。）
好了，字数够了，我只是想说，在这个模仿快乐创新痛苦的应试教育环境下，你让我们写“创新”不是忽悠我们嘛。你们这种试图用“不创新”的方式让我们写”创新”会不会讽刺了点？当然，敢于写这篇可能是0分的文章，我仗的就是我不要这70分，咱凭实力照样能在剩下的数、外、综合、物理上达到一本分数线，至少，写完这篇文章，这几年的怨气一下子发泄了出来，心情好了很多！（照应开头，表面上是合理的，但你这篇文章其实是写了两个问题：一是考试；二是不创新，所以这样的呼应又加重了错误。）
（总评：
观念方面：最大的问题就是跟题目对着干，犯了观点上的错误，表示作者没有跟着题目走的能力。第二个问题就是不该把考试的情景掺和近来。你要写创新也好，不创新也好，千万不要把考试掺和近来，什么“这题目一看……”，什么“好了，字数够了，……”，这些让人感觉你在敷衍，没有认真的态度。是作文的大忌。
写作技巧方面：从议论文的角度看，结构是合理的，议论也是有条理的。技巧上的除了上述的忌讳以外，还有就是素材显得太简单。如果能把韩寒和你自己对板桥体看法写得再精彩详细一对高考高考零分作文《不敢“创新”的创新》的点评（点评之前言 不知道此篇文章是否属实。如果属实的话，这篇文章的作者可以说还是有较高的写作水平的；如果不去计较它存在的唯一的最大问题的话，这篇文章也算是一篇质量较高的文章了。）
这题目一看，就知道你们想让我们写“创新”。我想你们在阅卷的时候已经有了基本统一的答案，比如说，写了创新给多少分，不写创新就算偏题等等。我估计，全上海7万多考生至少有6万人都会按你们的“创新”出题思路来写这篇文章，其余不写“创新”的一律按不会“创新”而跑题论处！ （评：唯一的最大问题：题目是要求写“最新”，你（作者）对题目存怀疑，并打算绝不写创新。用发牢骚的方式引入开头，暗示读者下面将要议论“创新”是假，“不创新”是真。也算是合理的开头。）
别忽悠我们了，小学6年中学3年高中3年，老师换了一茬又一茬，有的连爹妈都换了好几茬，哪个老师那个父母（不管是不是我们亲身的）会教我们创新？不管是文科还是理科，我们学的听的就是应该做什么，应该怎么做不应该怎么做、如何按照阅卷老师的喜好去答题！而现在的阅卷老师又是以前应试教育的杰作，所以，这些阅卷老师对创新的理解就是一个：按照规矩做题就能得高分。（直接议论：在老师的教学中，不创新就能得高分。）
在这样的环境下，你叫我们做这样的题目，不是让我们在毕业的最后一考继续撒谎，继续不说心里话？继续按照你们的思维方式写文章？
中国语文作文的应试教育最大的不创新就是居然也会有类似于八股的标准答案的，谁要是敢创新，另立山头，标新立异，呵呵，那你就看好的把，必须把你办了，否则，中国学生中会冒出无数个不听话的学生，那时候，你们的唯一手段就是用极低的分数给这些敢冒天下之大不韦的学生一记毁灭性的当头棒喝。现在看来蛮喜欢创新的韩寒顶着7门红灯毕业就是例子！（简单举例：“创新”将得到惩罚。）
在这样“创新恐怖”的教育制度下，你们还出这样的题目来“和谐”我们，表示一下你们有“创新”的主动愿望，谁信？又有几个能真正地发自内心地在高考中写出好文章来？
板桥同志离我们太远，他的“创新行为”运气不错，谁叫他原本就是画竹子画得出名的名画家呢，权威就是权威啊。他成就的板桥体（那个有钱人办公室里常放的“难得糊涂”应该就是了吧）我就左看右看都不好看，那水平和我幼儿园时写的毛笔字差不多，居然大家都能看出“竹子”味儿来，看来中国确实应该有大熊猫！我就是不会创新，我就是觉得王羲之的书法写得好，不喜欢那歪七八扭的“板桥体”，我就是想在欣赏水平上“创新”一下，但是，我敢肯定你们不让。 （以自己的对板桥体书法的感受为例，说明作者的“创新”遭到了反对。）纵观我生出来这个世上18年，我看到的是凡是想创新的，活的都不怎么样，凡是山寨的模仿的（越像越好）个个过得滋润无比。美国的高科技，到了中国立刻可以变成低科技，模仿的结果让我们迅速地富了起来。我们的电视台，把国外的综艺节目不花钱地盗版克隆过来，搞一个火一个，不需要创新，一个个赚得盆满钵满！光模仿不创新让我们过了30年的好日子啊！（简单举例:不创新反而能有好收获。）
好了，字数够了，我只是想说，在这个模仿快乐创新痛苦的应试教育环境下，你让我们写“创新”不是忽悠我们嘛。你们这种试图用“不创新”的方式让我们写”创新”会不会讽刺了点？当然，敢于写这篇可能是0分的文章，我仗的就是我不要这70分，咱凭实力照样能在剩下的数、外、综合、物理上达到一本分数线，至少，写完这篇文章，这几年的怨气一下子发泄了出来，心情好了很多！（照应开头，表面上是合理的，但你这篇文章其实是写了两个问题：一是考试；二是不创新，所以这样的呼应又加重了错误。）
（总评：
观念方面：最大的问题就是跟题目对着干，犯了观点上的错误，表示作者没有跟着题目走的能力。第二个问题就是不该把考试的情景掺和近来。你要写创新也好，不创新也好，千万不要把考试掺和近来，什么“这题目一看……”，什么“好了，字数够了，……”，这些让人感觉你在敷衍，没有认真的态度。是作文的大忌。
写作技巧方面：从议论文的角度看，结构是合理的，议论也是有条理的。技巧上的除了上述的忌讳以外，还有就是素材显得太简单。如果能把韩寒和你自己对板桥体看法写得再精彩详细一对高考高考零分作文《不敢“创新”的创新》的点评（点评之前言 不知道此篇文章是否属实。如果属实的话，这篇文章的作者可以说还是有较高的写作水平的；如果不去计较它存在的唯一的最大问题的话，这篇文章也算是一篇质量较高的文章了。）
这题目一看，就知道你们想让我们写“创新”。我想你们在阅卷的时候已经有了基本统一的答案，比如说，写了创新给多少分，不写创新就算偏题等等。我估计，全上海7万多考生至少有6万人都会按你们的“创新”出题思路来写这篇文章，其余不写“创新”的一律按不会“创新”而跑题论处！ （评：唯一的最大问题：题目是要求写“最新”，你（作者）对题目存怀疑，并打算绝不写创新。用发牢骚的方式引入开头，暗示读者下面将要议论“创新”是假，“不创新”是真。也算是合理的开头。）
别忽悠我们了，小学6年中学3年高中3年，老师换了一茬又一茬，有的连爹妈都换了好几茬，哪个老师那个父母（不管是不是我们亲身的）会教我们创新？不管是文科还是理科，我们学的听的就是应该做什么，应该怎么做不应该怎么做、如何按照阅卷老师的喜好去答题！而现在的阅卷老师又是以前应试教育的杰作，所以，这些阅卷老师对创新的理解就是一个：按照规矩做题就能得高分。（直接议论：在老师的教学中，不创新就能得高分。）
在这样的环境下，你叫我们做这样的题目，不是让我们在毕业的最后一考继续撒谎，继续不说心里话？继续按照你们的思维方式写文章？
中国语文作文的应试教育最大的不创新就是居然也会有类似于八股的标准答案的，谁要是敢创新，另立山头，标新立异，呵呵，那你就看好的把，必须把你办了，否则，中国学生中会冒出无数个不听话的学生，那时候，你们的唯一手段就是用极低的分数给这些敢冒天下之大不韦的学生一记毁灭性的当头棒喝。现在看来蛮喜欢创新的韩寒顶着7门红灯毕业就是例子！（简单举例：“创新”将得到惩罚。）
在这样“创新恐怖”的教育制度下，你们还出这样的题目来“和谐”我们，表示一下你们有“创新”的主动愿望，谁信？又有几个能真正地发自内心地在高考中写出好文章来？
板桥同志离我们太远，他的“创新行为”运气不错，谁叫他原本就是画竹子画得出名的名画家呢，权威就是权威啊。他成就的板桥体（那个有钱人办公室里常放的“难得糊涂”应该就是了吧）我就左看右看都不好看，那水平和我幼儿园时写的毛笔字差不多，居然大家都能看出“竹子”味儿来，看来中国确实应该有大熊猫！我就是不会创新，我就是觉得王羲之的书法写得好，不喜欢那歪七八扭的“板桥体”，我就是想在欣赏水平上“创新”一下，但是，我敢肯定你们不让。 （以自己的对板桥体书法的感受为例，说明作者的“创新”遭到了反对。）纵观我生出来这个世上18年，我看到的是凡是想创新的，活的都不怎么样，凡是山寨的模仿的（越像越好）个个过得滋润无比。美国的高科技，到了中国立刻可以变成低科技，模仿的结果让我们迅速地富了起来。我们的电视台，把国外的综艺节目不花钱地盗版克隆过来，搞一个火一个，不需要创新，一个个赚得盆满钵满！光模仿不创新让我们过了30年的好日子啊！（简单举例:不创新反而能有好收获。）
好了，字数够了，我只是想说，在这个模仿快乐创新痛苦的应试教育环境下，你让我们写“创新”不是忽悠我们嘛。你们这种试图用“不创新”的方式让我们写”创新”会不会讽刺了点？当然，敢于写这篇可能是0分的文章，我仗的就是我不要这70分，咱凭实力照样能在剩下的数、外、综合、物理上达到一本分数线，至少，写完这篇文章，这几年的怨气一下子发泄了出来，心情好了很多！（照应开头，表面上是合理的，但你这篇文章其实是写了两个问题：一是考试；二是不创新，所以这样的呼应又加重了错误。）
（总评：
观念方面：最大的问题就是跟题目对着干，犯了观点上的错误，表示作者没有跟着题目走的能力。第二个问题就是不该把考试的情景掺和近来。你要写创新也好，不创新也好，千万不要把考试掺和近来，什么“这题目一看……”，什么“好了，字数够了，……”，这些让人感觉你在敷衍，没有认真的态度。是作文的大忌。
写作技巧方面：从议论文的角度看，结构是合理的，议论也是有条理的。技巧上的除了上述的忌讳以外，还有就是素材显得太简单。如果能把韩寒和你自己对板桥体看法写得再精彩详细一对高考高考零分作文《不敢“创新”的创新》的点评（点评之前言 不知道此篇文章是否属实。如果属实的话，这篇文章的作者可以说还是有较高的写作水平的；如果不去计较它存在的唯一的最大问题的话，这篇文章也算是一篇质量较高的文章了。）
这题目一看，就知道你们想让我们写“创新”。我想你们在阅卷的时候已经有了基本统一的答案，比如说，写了创新给多少分，不写创新就算偏题等等。我估计，全上海7万多考生至少有6万人都会按你们的“创新”出题思路来写这篇文章，其余不写“创新”的一律按不会“创新”而跑题论处！ （评：唯一的最大问题：题目是要求写“最新”，你（作者）对题目存怀疑，并打算绝不写创新。用发牢骚的方式引入开头，暗示读者下面将要议论“创新”是假，“不创新”是真。也算是合理的开头。）
别忽悠我们了，小学6年中学3年高中3年，老师换了一茬又一茬，有的连爹妈都换了好几茬，哪个老师那个父母（不管是不是我们亲身的）会教我们创新？不管是文科还是理科，我们学的听的就是应该做什么，应该怎么做不应该怎么做、如何按照阅卷老师的喜好去答题！而现在的阅卷老师又是以前应试教育的杰作，所以，这些阅卷老师对创新的理解就是一个：按照规矩做题就能得高分。（直接议论：在老师的教学中，不创新就能得高分。）
在这样的环境下，你叫我们做这样的题目，不是让我们在毕业的最后一考继续撒谎，继续不说心里话？继续按照你们的思维方式写文章？
中国语文作文的应试教育最大的不创新就是居然也会有类似于八股的标准答案的，谁要是敢创新，另立山头，标新立异，呵呵，那你就看好的把，必须把你办了，否则，中国学生中会冒出无数个不听话的学生，那时候，你们的唯一手段就是用极低的分数给这些敢冒天下之大不韦的学生一记毁灭性的当头棒喝。现在看来蛮喜欢创新的韩寒顶着7门红灯毕业就是例子！（简单举例：“创新”将得到惩罚。）
在这样“创新恐怖”的教育制度下，你们还出这样的题目来“和谐”我们，表示一下你们有“创新”的主动愿望，谁信？又有几个能真正地发自内心地在高考中写出好文章来？
板桥同志离我们太远，他的“创新行为”运气不错，谁叫他原本就是画竹子画得出名的名画家呢，权威就是权威啊。他成就的板桥体（那个有钱人办公室里常放的“难得糊涂”应该就是了吧）我就左看右看都不好看，那水平和我幼儿园时写的毛笔字差不多，居然大家都能看出“竹子”味儿来，看来中国确实应该有大熊猫！我就是不会创新，我就是觉得王羲之的书法写得好，不喜欢那歪七八扭的“板桥体”，我就是想在欣赏水平上“创新”一下，但是，我敢肯定你们不让。 （以自己的对板桥体书法的感受为例，说明作者的“创新”遭到了反对。）纵观我生出来这个世上18年，我看到的是凡是想创新的，活的都不怎么样，凡是山寨的模仿的（越像越好）个个过得滋润无比。美国的高科技，到了中国立刻可以变成低科技，模仿的结果让我们迅速地富了起来。我们的电视台，把国外的综艺节目不花钱地盗版克隆过来，搞一个火一个，不需要创新，一个个赚得盆满钵满！光模仿不创新让我们过了30年的好日子啊！（简单举例:不创新反而能有好收获。）
好了，字数够了，我只是想说，在这个模仿快乐创新痛苦的应试教育环境下，你让我们写“创新”不是忽悠我们嘛。你们这种试图用“不创新”的方式让我们写”创新”会不会讽刺了点？当然，敢于写这篇可能是0分的文章，我仗的就是我不要这70分，咱凭实力照样能在剩下的数、外、综合、物理上达到一本分数线，至少，写完这篇文章，这几年的怨气一下子发泄了出来，心情好了很多！（照应开头，表面上是合理的，但你这篇文章其实是写了两个问题：一是考试；二是不创新，所以这样的呼应又加重了错误。）
（总评：
观念方面：最大的问题就是跟题目对着干，犯了观点上的错误，表示作者没有跟着题目走的能力。第二个问题就是不该把考试的情景掺和近来。你要写创新也好，不创新也好，千万不要把考试掺和近来，什么“这题目一看……”，什么“好了，字数够了，……”，这些让人感觉你在敷衍，没有认真的态度。是作文的大忌。
写作技巧方面：从议论文的角度看，结构是合理的，议论也是有条理的。技巧上的除了上述的忌讳以外，还有就是素材显得太简单。如果能把韩寒和你自己对板桥体看法写得再精彩详细一对高考高考零分作文《不敢“创新”的创新》的点评（点评之前言 不知道此篇文章是否属实。如果属实的话，这篇文章的作者可以说还是有较高的写作水平的；如果不去计较它存在的唯一的最大问题的话，这篇文章也算是一篇质量较高的文章了。）
这题目一看，就知道你们想让我们写“创新”。我想你们在阅卷的时候已经有了基本统一的答案，比如说，写了创新给多少分，不写创新就算偏题等等。我估计，全上海7万多考生至少有6万人都会按你们的“创新”出题思路来写这篇文章，其余不写“创新”的一律按不会“创新”而跑题论处！ （评：唯一的最大问题：题目是要求写“最新”，你（作者）对题目存怀疑，并打算绝不写创新。用发牢骚的方式引入开头，暗示读者下面将要议论“创新”是假，“不创新”是真。也算是合理的开头。）
别忽悠我们了，小学6年中学3年高中3年，老师换了一茬又一茬，有的连爹妈都换了好几茬，哪个老师那个父母（不管是不是我们亲身的）会教我们创新？不管是文科还是理科，我们学的听的就是应该做什么，应该怎么做不应该怎么做、如何按照阅卷老师的喜好去答题！而现在的阅卷老师又是以前应试教育的杰作，所以，这些阅卷老师对创新的理解就是一个：按照规矩做题就能得高分。（直接议论：在老师的教学中，不创新就能得高分。）
在这样的环境下，你叫我们做这样的题目，不是让我们在毕业的最后一考继续撒谎，继续不说心里话？继续按照你们的思维方式写文章？
中国语文作文的应试教育最大的不创新就是居然也会有类似于八股的标准答案的，谁要是敢创新，另立山头，标新立异，呵呵，那你就看好的把，必须把你办了，否则，中国学生中会冒出无数个不听话的学生，那时候，你们的唯一手段就是用极低的分数给这些敢冒天下之大不韦的学生一记毁灭性的当头棒喝。现在看来蛮喜欢创新的韩寒顶着7门红灯毕业就是例子！（简单举例：“创新”将得到惩罚。）
在这样“创新恐怖”的教育制度下，你们还出这样的题目来“和谐”我们，表示一下你们有“创新”的主动愿望，谁信？又有几个能真正地发自内心地在高考中写出好文章来？
板桥同志离我们太远，他的“创新行为”运气不错，谁叫他原本就是画竹子画得出名的名画家呢，权威就是权威啊。他成就的板桥体（那个有钱人办公室里常放的“难得糊涂”应该就是了吧）我就左看右看都不好看，那水平和我幼儿园时写的毛笔字差不多，居然大家都能看出“竹子”味儿来，看来中国确实应该有大熊猫！我就是不会创新，我就是觉得王羲之的书法写得好，不喜欢那歪七八扭的“板桥体”，我就是想在欣赏水平上“创新”一下，但是，我敢肯定你们不让。 （以自己的对板桥体书法的感受为例，说明作者的“创新”遭到了反对。）纵观我生出来这个世上18年，我看到的是凡是想创新的，活的都不怎么样，凡是山寨的模仿的（越像越好）个个过得滋润无比。美国的高科技，到了中国立刻可以变成低科技，模仿的结果让我们迅速地富了起来。我们的电视台，把国外的综艺节目不花钱地盗版克隆过来，搞一个火一个，不需要创新，一个个赚得盆满钵满！光模仿不创新让我们过了30年的好日子啊！（简单举例:不创新反而能有好收获。）
好了，字数够了，我只是想说，在这个模仿快乐创新痛苦的应试教育环境下，你让我们写“创新”不是忽悠我们嘛。你们这种试图用“不创新”的方式让我们写”创新”会不会讽刺了点？当然，敢于写这篇可能是0分的文章，我仗的就是我不要这70分，咱凭实力照样能在剩下的数、外、综合、物理上达到一本分数线，至少，写完这篇文章，这几年的怨气一下子发泄了出来，心情好了很多！（照应开头，表面上是合理的，但你这篇文章其实是写了两个问题：一是考试；二是不创新，所以这样的呼应又加重了错误。）
（总评：
观念方面：最大的问题就是跟题目对着干，犯了观点上的错误，表示作者没有跟着题目走的能力。第二个问题就是不该把考试的情景掺和近来。你要写创新也好，不创新也好，千万不要把考试掺和近来，什么“这题目一看……”，什么“好了，字数够了，……”，这些让人感觉你在敷衍，没有认真的态度。是作文的大忌。
写作技巧方面：从议论文的角度看，结构是合理的，议论也是有条理的。技巧上的除了上述的忌讳以外，还有就是素材显得太简单。如果能把韩寒和你自己对板桥体看法写得再精彩详细一
好文章，赞一下
128人
很一般，需努力
1228人
太差劲，踩一下
17人
- 上一篇：雨来了作文1000字
- 下一篇：20年后的我作文50字